среда, 16 января 2008
20:14

Надо бы обсудить...

Gabriel-Hound
Лекарство, что стоит тысячу монет, растёт у самого плетня
А вот что вы думаете, уважаемые дамы и господа, о значении такого слова как "критика"? Одно оно, кстати такое единое и многопрофильное али несколько? Часто мы сталкиваемся в своей жизни именно с критикой и всегда ли замечания, придирки, коррекция, "родительские нотации" и "родственные высказывания" "Кто ж тебе о правде напомнит, если не я..?" могут именоваться таким словом?
Критика - она вообще конкретная или нет? А может ли она быть личной, замешанной на чувствах? Или должна быть по-логически скупой и четкой?
А каким критериям, какому алгоритму, схеме должна отвечать так называемая "идеальная критика"? Или ее и нет-то в природе? А, может, есть, но знать не хотим? Или такой вопрос вообще не имеет смысла? А какой тогда имеет?
Кстати говоря, а на основании каких причин, доводов, мнений, поступков, поведения, высказываний, стремлений возникает потребность в критике? И возникает ли? И почему критику так не жалуют?

Хотелось бы услышать Ваше мнение :)

Мотивация или в связи с чем возник такой интерес

Ну и для затравки

URL
Комментарии
17.01.2008 в 16:55

Оригинал дубликата
"Иван, запахни душу!.."
А вот - еще мнение:
Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.
(с) доктор Йозеф Геббельс
URL
20.01.2008 в 20:13

Imiriel
И тополя уходят - но нам оставляют ветер...
Критика вошла в лексикон настолько прочно, что уже употребляется без разбора. Ты права, нужно четко разделять нотации, придирки, расхождение во мнении.
Объективная критика - идеал, к которому нужно стремиться, но этот идеал существует только в науке и искусстве. Хотя, для меня всегда было загадкой, как можно заниматься критикой в искусстве? искусство всегда субъективно.
В науке... Оригинал дубликата, замечательная цитата. Наверное, так и должно быть в науке... :hmm:
URL
20.01.2008 в 21:37

Оригинал дубликата
"Иван, запахни душу!.."
искусство всегда субъективно.
Заблуждение, прошу простить. Определенные моменты творчества (манера, стиль, мировоззрения автора) могут нести печать субъективности. В моем последнем посте - вполне объективный образец критического подхода к концерту, например.
URL
20.01.2008 в 22:47

Imiriel
И тополя уходят - но нам оставляют ветер...
Много раз встречала абсолютно полярные критические статьи на один и тот же спектакль. И каждый из критиков (профессиональных театриальных критиков) прав. Разве здесь можно провести абсолютную границу объективности? сказать, что один из них прав, а другой заблуждается?
URL
21.01.2008 в 08:15

Оригинал дубликата
"Иван, запахни душу!.."
Ну, в этом смысле могут быть разночтения. Здесь надо провести линию общего знаменателя и приплюсовать собственное мнение! :)
URL